Налоговые последствия при взыскании убытков

Закон чётко устанавливает, что налогоплательщик может представить дополнительные документы, но не обязан это делать. На официальном сайте ФНС говорится: «На этом основании будем считать доказанным, что в рамках процедуры истребования объяснений в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ налоговые органы не вправе требовать предоставления каких-либо документов».

При даче пояснений, в том числе и по поводу убытков, налогоплательщик вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и бухгалтерского учёта и иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (п. 4 ст. 88 НК РФ). При этом налоговики не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, не предусмотренные статьёй 88 НК РФ (п. 7 ст. 88 НК РФ).

Может ли налоговая требовать документы для подтверждения убытков

Вместе с пояснениями налоговики часто требуют представить дополнительную информацию: постатейную расшифровку затрат, развёрнутую по контрагентам кредиторскую задолженность с указанием времени и причины возникновения, регистры бухгалтерского и налогового учёта, первичные документы и даже иногда бизнес-план по выходу на прибыль. Обязан ли налогоплательщик выполнять такие требования?

Полученную от виновника сумму компенсации нужно включить в состав внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. То есть как доходы, полученные в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Датой получения таких доходов является дата начисления процентов (штрафов, пеней и (или) иных санкций) в соответствии с условиями заключенных договоров либо на основании решения суда.

Другой пример. По договору перевозки организация приняла на себя обязательство вывести с железнодорожной станции товар, принадлежащий покупателю. Однако вовремя машины поданы не были. В результате железная дорога предъявила покупателю штрафные санкции за каждый день простоя вагонов. Сумма этого штрафа также является убытком для покупателя. А если для уменьшения этого штрафа ему пришлось привлечь другую перевозочную компанию по более высокой цене, то разница в ценах также будет убытком. Ну, а если еще и товар оказался скоропортящимся, в результате чего пришел в негодность, то убытком также будет стоимость товара.

Как часто у Вас есть необходимость обращаться к юристам/нотариусам?
По мере необходимости.
42.27%
Постоянно, в том числе и по работе.
26.8%
Консультируюсь онлайн через интернет, так проще и удобней.
30.93%
Проголосовало: 97

Что такое убыток

Налогам в договоре не место
Заметим, что до сих пор распространена практика урегулирования вопроса о включении/невключении НДС в сумму убытка непосредственно в договоре. Однако такое условие договора не всегда находило поддержку у судов и до появления упомянутого постановления Президиума ВАС РФ. Суды указывали, что согласно Гражданскому кодексу стороны в договоре не вправе регулировать вопросы налогообложения (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Поэтому условие о возмещении убытков с учетом НДС недействительно как прямо противоречащее Гражданскому кодексу (ст. 168 ГК РФ, Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.08 № А55-1282/2008). Теперь же вероятность такого решения возрастает многократно, поэтому мы не рекомендуем включать его в договоры.

Отказ от взыскания суммы ущерба с виновного сотрудника — это право, а не обязанность компании (ст. 240 ТК РФ). Воспользовавшись этим правом, компания не может признать расходы по возмещению ущерба потерпевшей стороне (сверх страховки) экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ). Положения пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в данном случае не применяются (Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519).

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Он может ограничиться применением к работнику дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (ст. ст. 192, 193 ТК РФ).

Причинение ущерба работодателю

Ущерб, причиненный торговой компании, приобретающей товары по закупочным ценам для последующей перепродажи, обычно определяется по закупочным, а не продажным ценам. Это связано с тем, что при применении продажных цен получится, что работник возместит не только сумму ущерба, но и упущенную выгоду, что запрещено трудовым законодательством (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

«Суды задают высокий стандарт доказывания размера убытков. Поэтому сохраняется расхождение между размером удовлетворённых исковых требований и изначально заявленных в иске», – считает юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23 место По количеству юристов 25 место По выручке × Ильнар Абдулов. «Тренд последнего времени – взыскание убытков, рассчитанных абстрактным методом. Он заключается в том, что убытки калькулируются исходя из рыночного показателя обычной затратности действий, направленных на восстановление имущественного положения лица. Пример – договор поставки, при нарушении которого размер убытков может определяться в виде разницы между ценой товаров по договору и их рыночной стоимостью», – говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 5 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Иван Веселов.

Читайте также:  Образец возражения на судебный приказ мирового судьи от банка восточный

Прежде чем рассчитать размер убытков, необходимо позаботиться о наличии подтверждающей их доказательственной базы. «Надежным доказательством послужит первичная документация, обосновывающая исходные данные. К иной документации суды относятся настороженно, могут принять ее лишь в совокупности», – говорит юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Елена Дмитриева. Например, сам по себе акт сверки не доказывает осуществление хозяйственной операции, так как не является первичным учетным документом, однако может быть принят совместно с иной документацией, содержащей сведения о задолженности должника (№ Ф05-11573/2019).

Виды убытков и методы их доказывания

Партнёр юрфирмы Инмар Инмар Региональный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Ксения Рубец отметила расширение возможности доказывания причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. Теперь допустимыми доказательствами являются заверенные участвующими в деле лицами скриншоты с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 года № 10). Взаимодействие сторон в мессенджерах, даже если такой способ связи не закреплен в договоре, признается судом исполнением договора при условии подтверждения статуса лица, ведущего переписку (№ А51-9793/2019).

При таких обстоятельствах директор может оспорить взыскание с него убытков и со ссылкой на п. 4 Постановления № 62 подтвердить добросовестность и разумность своих действий путем представления доказательств неочевидности квалификации действий Общества правонарушением на момент их совершения. Например, указать, что отсутствие единообразия в практике применения налогового законодательства не позволяет сделать однозначный вывод о неправомерности действий Общества.

Общество было привлечено к налоговой ответственности из-за несвоевременного удержания НДФЛ. Посчитав, что руководителем были допущены нарушения требований налогового законодательства, конкурсный управляющий в интересах общества обратился с заявлением о взыскании с директора убытков в виде сумм начисленных пеней и штрафа. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о доказанности вины бывшего руководителя, однако в апелляционной инстанции решение суда было отменено по следующей причине — общество не смогло уплатить штраф и пени из-за сложившегося тяжелого финансового положения, что подтверждалось:

4. Если привлечение общества к налоговой ответственности и начисление пени стало следствием неуплаты налогов компанией по причине ее тяжелого финансового положения, то взыскать такие пени и штраф с директора в качестве убытков нельзя

Вторым обозначенным в законе способом является взыскание убытков с исполнительного органа общества. В соответствии с п.2 ст.44 ФЗ «Об ООО» и п.2 ст.71 ФЗ «Об АО» члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества и/или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

Однако Минфин России так не считает. Так, в Письме Минфина России от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66 относительно применения в данной ситуации положений пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ разъяснено, что в указанном подпункте идет речь о расходах самой организации в виде штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, уплаченных контрагенту добровольно или по решению суда, включая расходы на возмещение в связи с этим ущерба. По его мнению, расходы организации по возмещению ущерба, причиненного сотрудником третьему лицу, которые работодатель имел возможность взыскать с виновника, но не сделал этого или взыскал не в полном объеме, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Обоснование — такие затраты противоречат требованиям ст. 252 НК РФ (Письма от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519, от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66). Таким образом, при принятии организациями решения о включении затрат по возмещению ущерба, причиненного их работниками третьим лицам, в состав внереализационных расходов необходимо готовиться к судебным разбирательствам.

Читайте также:  Нужно ли платить госпошлину за апелляционную жалобу третьему лицу

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При этом при пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Предъявление работодателем иска в суд влечет рассмотрение в судебном заседании всех доказательств, представленных работодателем, подтверждающих размер причиненного ущерба, вину работника, противоправность его поведения (действий или бездействия), причинную связь между его поведением и причиненным ущербом.

Причинение ущерба работодателю

Контролирующие органы настаивают на восстановлении налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятого к вычету, в случаях недостачи, порчи и хищения имущества, аргументируя свою позицию тем, что похищенное имущество не будет использовано в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, Письма Минфина России от 01.11.2007 N 03-07-15/175, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 19.05.2010 N 03-07-11/186, от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 15.05.2008 N 03-07-11/194). В Письме ФНС России от 31.08.2005 N 03-1-04/1528/[email protected] прямо указано, что стоимость похищенного имущества должна возмещаться за счет виновных лиц с учетом восстановленного налога на добавленную стоимость. Правда, ВАС РФ в Решении от 23.10.2006 N 10652/06 признал незаконным разъяснение о восстановлении НДС в случае недостачи, которое ФНС России дала в абз. 13 раздела «В целях применения статьи 171 НК РФ» Приложения к Письму от 19.10.2005 N ММ-6-03/[email protected], в котором дана ссылка на Письмо ФНС России от 31.08.2005 N 03-1-04/1528/[email protected] При этом суд указал, что недостача товара, обнаруженная в ходе инвентаризации имущества, или хищение товара не относятся к случаям, перечисленным в п. 3 ст. 170 НК РФ.

Если должность работника не входит в Перечень, работодатель имеет право взыскать ущерб только в размере среднего месячного заработка, даже если был заключен письменный договор о полной материальной ответственности (Определение Верховного суда РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72).

Материальная ответственность работника

Организации на УСН учитывают расходы в соответствии с перечнем из п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расход в виде хищения имущества в списке не значится. Следовательно, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по упрощенному налогу не учитываются (письмо Минфина РФ от 19.12.2016 № 03-11-06/2/76035).

НДФЛ при отказе работодателя от взыскания ущерба

При этом можно учесть сумму восстановленного НДС в составе расходов на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ или на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Так можно сделать, если убытки от списания товаров учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли (ст. 170 НК РФ). Датой признания в расходах сумм восстановленного НДС является дата начисления налога (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Налогоплательщик выиграл дело, так как доказал наличие вреда. Недействительность справки, выданной инспекторами, подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Был доказан и размер убытка. Суд согласился с налогоплательщиком, что действия ИФНС, связанные с выдачей справки, содержащей недостоверную информацию, привели к отказу в продлении лицензии. Вследствие этого у компании возникли прямые убытки (реальный ущерб) в виде оплаты в бюджет госпошлины в размере 200 тыс. рублей. Размер убытка подтверждало заявление, поданное в Департамент, а также платежное получение об оплате госпошлины. Кроме того, суд увидел причинно-следственную связь между незаконным решением инспекции и возникшим убытком. Ведь наличие у компании налоговой задолженности, подтвержденной справкой ИФНС, является основанием для отказа в выдаче лицензии (подп. 3 п. 9 ст. 19 Закона от 22.11.95 № 171‑ФЗ «О госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции»).

Компания обратилась в Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее — Департамент) с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (дело ООО «Кофе Хаус»). При подаче заявления организация оплатила государственную пошлину за совершение действий, связанных с лицензированием, в сумме 200 тыс. рублей. На основании запроса Департамент получил справку из ИФНС, в которой было указано, что у компании имеется неисполненная обязанность по уплате налогов. Поэтому Департамент отказал в продлении срока действия лицензии. А госпошлина сгорела, эту сумму общество обратно не получило.

Читайте также:  Обязанности юрист аренда

Взыскание убытков в виде расходов на получение банковской гарантии

Кроме того, компания доказала размер убытка — это суммы комиссии, которая была списана в пользу банка с расчетного счета общества. Налогоплательщик подтвердил размер вреда, нанесенного налоговым органом, с помощью банковского ордера, отчета о предоставлении услуги «Встречный платеж», выписки по расчетному счету.

Из авторитетных источников
Петрова Светлана Михайловна, судья Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук
«В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе распорядителем бюджетных средств является ФНС. Поэтому и ответчиком по иску о возмещении убытков, причиненных актом, действиями (бездействием) налоговой инспекции или ее должностных лиц, также должна выступать ФНС».

Интересно, что с налогового органа убытки можно взыскать в полном объеме. То есть не только расходы, которые уже пришлось понести и которые еще придется произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), но и неполученные доходы, которые были бы получены, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Конечно, бывают расходы, размер которых неоспорим. Взять хотя бы все тот же пример, когда организации пришлось заплатить 1500 руб. за открытие нового счета из-за незаконного приостановления операций по уже имеющемуся счету.
Но, как и следовало ожидать, налоговые органы практически всегда оспаривают размер убытков, даже когда все доказано: и незаконность решения инспекции, и факт причинения убытков, и причинно-следственная связь между ними.
Размер понесенных расходов подтвердить не так уж и сложно, главное — доказать, что эти расходы необходимы для восстановления нарушенного права! А для этого придется представить обоснованный расчет, подтвержденный соответствующими документами.
А вот доказать размер неполученного дохода несоизмеримо сложнее, учитывая, что размер упущенной выгоды должен определяться:
— обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для получения выгоды;
— с учетом разумных затрат, которые вы понесли бы для получения выгоды, если бы ваше право не было нарушено.
Таким образом, сумма упущенной выгоды равна сумме неполученной прибыли, которая определяется как возможная выручка за вычетом обязательных расходов.
Посмотрим, какие же ошибки допускают налогоплательщики, обращаясь за взысканием с налоговых органов упущенной выгоды, на конкретных примерах из арбитражной практики.
Инспекция вовремя не отменила приостановление операций по счету ООО. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании около миллиона рублей упущенной выгоды. Обосновывая эту сумму, общество ссылалось на договор, из которого следовало, что оно как поставщик должно было поставить товар заплатившему аванс покупателю. По мнению общества, из-за бездействия налогового органа оно было лишено возможности исполнить договор, в частности оплатить доставку товара и, соответственно, получить выгоду.
Однако ООО не смогло доказать:
— факт поступления предоплаты от покупателя по этому договору, а следовательно, и возникновение у общества обязанности поставить товар в определенный договором срок. Отметим, что такие обстоятельства могли быть подтверждены копиями платежных документов и выписками банка;
— принятие обществом мер для получения выгоды в виде выручки за товар. В качестве доказательства этого в рассмотренном деле общество могло бы представить документы, подтверждающие приобретение или производство товара для перепродажи и заключение договора с перевозчиком. То есть документы, подтверждающие, что налогоплательщик сделал все для получения выгоды от продажи товара и только незаконные действия налогового органа сделали ее получение невозможным;
— размер затрат, которые ООО должно было понести по условиям договора в связи с оформлением перевозочных и иных документов, а также расходов на транспортировку товара.
Разумеется, суд решил, что при отсутствии таких сведений невозможно определить размер упущенной выгоды, и во взыскании убытков отказал.
В другом деле инспекция наложила арест на алкогольную продукцию производителя. И тот определил сумму убытков методом, установленным Временной методикой определения размера убытков, причиненных нарушениями гражданско-правовых договоров, рекомендованной еще в советское время Госарбитражем.
Нестандартный подход, не правда ли? Жаль, что суд отказал организации. А все из-за того, что заявки покупателей на поставку алкогольной продукции, поступившие в период ее ареста, представленные организацией в подтверждение упущенной выгоды, по мнению суда, выражали только волю покупателя на приобретение алкогольной продукции, но не являлись договорами. Позиция суда несколько спорная, но поучительная. Спорная — потому что при надлежащем оформлении такие заявки могли являться офертой и тогда отгрузки было бы достаточно для заключения договора. Соответственно, упущенная выгода могла иметь место. Поучительна же позиция суда потому, что расчет убытков надо делать, не прикидывая на глазок, а подтверждая его документально.

Размер убытков нужно обосновать

Получается, что единственный «правильный» ответчик — ФНС России. Но тогда подавать такой иск надо по месту нахождения службы — в Арбитражный суд г. Москвы, что, согласитесь, не всем удобно.
Мы спросили, что думает по этому поводу судья ВАС РФ.

Оцените статью
Поможем защитить Ваши интересы
Добавить комментарий