Моральный вред по ст159 ук рф можно ли взыскать

Если вы оказались жертвой мошенников, оформивших кредит по вашим документам, стоит готовиться к звонкам коллекторов, длительным судебным разбирательствам, потере времени и денег. РБК собрал три таких истории, чтобы на их примере показать, как правильно действовать, если на ваше имя оформили кредит.

Адвокат по ст. 159 ук рф. мошенничество.

После чего я обратилась к ней и сказала, что она не работает там и что я буду писать заявление. Она ответила, что давай разойдемся мирно и кинь свою карту, но денег так и не пришло. Скажите, пожалуйста, куда мне обращаться, чтобы вернуть свои деньги. И реально ли с тем, что я имею? Можно ли привлечь мошенника на доверии к ответственности за обман по статье?

Возмещение морального ущерба за вымогательство

Повторный иск — можно ли его подать в данном случае? При вступлении судебного решения в законную силу (ст.209, гл.16 ГПК) и в случае если не была подана апелляция, право на повторный иск с теми же требованиями и на тех же основаниях отменяется. Как и право на оспаривание уже установленных судом фактов и правоотношений в иных судах.

Приведем пример. Подсудимый О. был осужден за кражу личных вещей из квартиры гражданки Л. Последней был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. Суд требование удовлетворил, однако осужденный О. приговор обжаловал в силу несогласия с фактом взыскания денег. Но вышестоящая инстанция оставила решение без изменений, мотивировав это тем, что в результате своих преступных действий осужденный О. нарушил конституционное право Л. в части неприкосновенности ее жилища.

Как часто у Вас есть необходимость обращаться к юристам/нотариусам?
По мере необходимости.
41.86%
Постоянно, в том числе и по работе.
26.74%
Консультируюсь онлайн через интернет, так проще и удобней.
31.4%
Проголосовало: 86

В результате пострадавшему присудили 1 млн. руб. Также с осужденного были взысканы алименты в размере 20 тыс. руб. ежемесячно на содержание жертвы, ставшей нетрудоспособным в результате совершенного незаконного деяния.

Степень вины обвиняемого

Для лучшего понимания приведем пример. Гражданин Н. был осужден за нанесение тяжких телесных повреждений. Интересы пострадавшей стороны в суде представляла мать И. В результате рассмотрения дела было взыскано в пользу истца 450 тыс. руб. При этом, 400 тыс. руб. присудил в пользу потерпевшего К., а 50 тыс. руб. – в пользу его законного представителя И. Верховный Суд в лице коллегии указал, что присуждение 50 тыс. руб. в пользу И. – ошибочно, так как последняя не является потерпевшей.

Читайте также:  Не оплачивается госпошлина через госуслуги

В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2012 по иску Таболина С. В. к Пономаренко Л. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Тут проще, конечно, доплатить, но вообще интересно, в практике такое часто встречается?

Судом установлено, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 мая 2009 г. Пономаренко Л. И. признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение хищения имущества Таболина С.В. путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере,. Указанным приговором суда установлено, что Пономаренко Л.И. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обманным путем завладели денежными средствами Таболина С.В. на общую сумму 20423352, 78 руб.

Важный момент — в каких случаях имеет место не мошенничество, а кража. Например, если лицо похитило безналичные средства, воспользовавшись конфиденциальной информацией, переданной ему самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

24. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Обзор документа

4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Читайте также:  Кто может пополнить студенческий проездной

Определение видов ущерба по УК РФ и КоАП

В данном случае, примечанием определяется, что он составляет не сумм больше 1 миллион рублей, а в 12 раз больше. – от 12 миллионов. Суд имеет права приговорить человека к серьезному сроку –до 10 лет.

  • Ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. В ней речь идет о хищении финансов заемщиком, представившим кредитору данные, не соответствующие действительности, что повлекло хищение в крупном размере. Примечание к статье говорит о том, что под крупным размером здесь нужно понимать 1,5 миллиона и выше. Преступник рискует получить до 6 лет лишения свободы.
  • Ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Устанавливает наказание за аналогичные действия, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере. Чтобы быть привлеченным к ответственности по этой части ст. 159.1 УК РФ, необходимо похитить, как минимум, 6 миллионов рублей. Есть риск получить до 10 лет лишения свободы и заплатить серьезный штраф.
  • Ч. 3 ст. 159.5 УК РФ. Речь идет о хищениях в области деятельности страховщиков. В чем может выражаться объективная сторона? Во-первых, в обмане, относительно наступления страхового случая. Во-вторых, в введении заблуждение относительно размера причитающихся выплат. Если таким образом похищено свыше 1,5 миллиона рублей, то размер считается крупным. Можно получить до 6 лет лишения свободы.
  • Ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Если, в результате совершения преступных действий, связанных с отношениями страхования, было похищено, как минимум, 6 миллионов рублей, то размер считается особо крупным. Наиболее суровая санкция – до 10 лет лишения свободы.
  • Особенности деяния с ущербом от 2500 до 5000 рублей

    В части 1 данной ст. указано, что стоимость похищенного имущества должна быть не более 1000 рублей, чтобы лицо могли привлечь по указанной части ст. 7.27. Но есть еще и часть вторая, где установлена ответственность за мелкое хищение имущества, стоимость которого оценивается в сумму свыше 1000, но до 2500.

    Такой ограничительный подход представляется обоснованным. В противном случае почти любое поведение потерпевшего можно было бы рассматривать как грубую неосторожность, искусственно снижая степень вины причинителя вреда. Например, если он возвращается домой поздно ночью, оставляет автомобиль на неохраняемой парковке, не имеет средств самообороны, не курит и т. п.

    Из практики. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Суд взыскал с него 15 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Ф. В апелляционной жалобе Ч. просил снизить размер компенсации. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, мотивировав свое решение тем, что при определении размера компенсации мировой судья учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который испытал сильную физическую боль от повреждений, дискомфорт, а также нравственные страдания, поскольку из-за имевшихся у него на лице следов побоев в течение длительного времени он был вынужден находиться дома, так как ему было стыдно появляться на людях (постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № 10–14/2011).

    РАЗМЕРЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ *

    По логике закона, размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от того, причинен ли моральный вред умышленно или по неосторожности. Однако, как показывает приведенная выше таблица, говорить о такой закономерности не приходится (см. напр., размеры компенсации морального вреда по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 109 УК РФ). Во многом такая практика может быть вызвана тем, что суды при оценке размера морального вреда отдают приоритетное значение характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

    Читайте также:  Сколько герои россии на 2020 год

    При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

    Компенсация морального вреда при ДТП

    Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

    Оцените статью
    Поможем защитить Ваши интересы
    Добавить комментарий