Кто выплачивает материальную ущерба при наезде на пешехода

Всё, что не покрывает полис ОСАГО, взыскивается напрямую с виновника. Для этого вам придётся сделать копии перечисленных выше документов, заверенные уполномоченным органом: соответственно, ГИБДД, судмедэкспертизой, судом и лечебными учреждениями, так как первые копии вы оставите в страховой компании.

В пользу второго пункта говорит статья 18 ФЗ-40, и такая выплата будет называться «компенсационной». Причём, здесь есть целых 2 мнения даже среди автоюристов, и кроется она в неоднозначности толкования этой нормы закона:

Можно ли обратиться сразу к виновнику, а не по ОСАГО?

Почти всегда при наличии пострадавших в аварии сотрудники ГИБДД назначают административное расследование. Далее дело может перейти в следственный комитет, если есть признаки уголовного наказания для виновника (такие признаки, в свою очередь, появляются при тяжком вреде здоровью пешехода или причинении тому смерти). И в этом случае дело может затянуться до года. И только после этого вы сможете получить документы, которые обязательно потребуются для страховой.

  • Позвоните в полицию. Если ваше самочувствие удовлетворительное и ничто не угрожает вашей жизни, то лучше всего будет дождаться сотрудников ГИБДД;
  • Если это возможно, запомните, а после запишите марку и государственный номер автомобили, который вас сбил и оставил место происшествия. Передайте информацию в ГИБДД. С этого момента данное транспортное средство будет объявлено в розыск. Сотрудники ГИБДД организуют план-перехват транспортного средства, виновного в наезде на человека;
  • Составьте заявление с просьбой разыскать виновника аварии и предъявить ему обвинение;
  • Потребуйте, чтобы врачи скорой помощи точно зафиксировали в документах состояние вашего здоровья на момент их приезда.

Что делать пешеходу, если его сбили

Иногда происходят ситуации, когда у виновника аварии вообще нет страховки или о нем вообще нет никакой информации. Отчаиваться в данном случае не стоит. Обратитесь в Российский союз автостраховщиков. Эта организация объединяет все страховые организации в сфере ОСАГО.

Доказательства ущерба, причиненного пешеходу

Если у владельца авто есть страховка, то потерпевший может обратиться к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, полученного при ДТП. Также компенсировать вред потерпевшему может непосредственно и сам виновник.

Как часто у Вас есть необходимость обращаться к юристам/нотариусам?
По мере необходимости.
46.15%
Постоянно, в том числе и по работе.
24.79%
Консультируюсь онлайн через интернет, так проще и удобней.
29.06%
Проголосовало: 117
  1. Справку о факте ДТП, выданную работником ГИБДД.
  2. Справку, подтверждающую право собственности потерпевшего на имущество.
  3. Заключение эксперта о размерах понесенного ущерба. К ней может быть добавлена и оплата услуг самого эксперта, подтвержденная квитанцией.
  4. Квитанции об оплате транспортировки, хранения и прочих манипуляций с поврежденным имуществом.
  5. Документы, которые подтверждают факт и величину расходов на ремонт – оплата ремонтникам, стоимость запасных частей, материалов и пр.

Имущественный вред

Как определяет материальный ущерб при ДТП пешеходу судебная практика в России? Основанием для начала процесса по вопросу возмещения ущерба пешеходу служит его исковое заявление суд. Ответчиком в нем указывается автовладелец, по вине которого пешеходу был причинен ущерб. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие величину причиненного ущерба.

ДТП с пешеходом: возмещение ущерба через страховую

Нужно понимать, что водитель не всегда является владельцем ТС. Например, он может использовать его по договору аренды или доверенности. Но в любом случае ответственность несет именно владелец машины. Есть только три исключения, при которых он может быть признан не ответственным за последствия ДТП: если произошло событие непреодолимой силы (форс-мажор), потерпевший преднамеренно спровоцировал столкновение (то есть имел место умысел), автомобиль был угнан.

Размер компенсации всегда определяется на усмотрение судьи с учетом обстоятельств конкретного ДТП, личностей виновника и потерпевшего, степени родства с погибшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Истец может просить суд о немедленном исполнении решения, но такую просьбу необходимо будет подкрепить доказательствами того, что промедление в исполнении может иметь неблагоприятные последствия для истца.

Какой срок обращения в суд для потерпевшего?

Единственная компенсация, которую можно получить в такой ситуации – это выплата за нарушение страховщиком прав потерпевшего (потребителя) при осуществлении страхового возмещения ОСАГО. Например, когда страховая не вовремя выплатила или отремонтировала машину. Однако, в этом случае сумма компенсации будет несоизмерима меньше, чем при причинении в ДТП вреда жизни и здоровью.

Однако, не всегда ответственность за возникновение дорожной аварии несет сидящий за рулем. Если он не является законным владельцем автотранспортного средства, то вина в ДТП автоматически переместится на плечи истинного собственника (того, на которого оформлены все документы на машину).

На каких основания пешеход может требовать возмещения ущерба?

Аналогичное правило распространяется на случаи, когда владельцем транспортного средства является руководитель (юр. лицо) какой-то фирмы, а в ДТП на нем попадает его подчиненный. В этом случае ответственность по выплате материальной и моральной компенсации также переходит к работодателю.

Ущерб, причиненный имуществу пешехода

  • Компенсация той суммы заработка, которая пешеход не заработал, занимаясь устранением проблем со здоровьем, полученных в дорожно-транспортном происшествии;
  • Компенсация других потенциальных доходов пешехода (у себя в ИП и прочего), который тот не получил, занимаясь устранением проблем со здоровьем, полученных в дорожно-транспортном происшествии;
  • Компенсация стоимости лечения (нахождение в стационаре, консультации специалистов, медикаменты и прочее), которое потребовалось в результате ДПТ;
  • Другие дополнительные расходы, которые понадобились пешеходу после аварии;

В некоторых случаях у водителя нет полиса. Тогда он оплачивает компенсацию из источников дохода, которые доступны ему на данный момент. В случае отказа целесообразно обратиться с претензией в Российский союз автостраховщиков. В противном случае потерпевшему стоит обратиться в суд.

Другой пример в случае имущества пешехода. Например, частично пострадал велосипед. После экспертизы будет установлена его стоимость, а так же затраты на поврежденные запчасти и ремонт. В зависимости от ситуации они суммируются или вычитаются. Если поврежден руль, то виновник заплатит за его ремонт и новую запчасть.

Оценка вреда

Остановимся на ситуациях, в которых автолюбителю удастся избежать ответственности. Конечно, будут представлены серьезные доказательства. Хотя в настоящее время практически на каждой машине есть видеорегистратор, который существенно облегчит задачу:

Судебный акт о взыскании с пешехода компенсации имущественного, физического и морального вреда может быть исполнен добровольно или принудительно. Если гражданин отказывается выплатить присужденную сумму, документы нужно направить в службу ФССП. Страховая компания имеет право получить с пешехода только компенсацию, фактически выплаченную по страховому полису ОСАГО или КАСКО.

Важно! Если сотрудник и компания не заключали договор о материальной ответственности, то организация не имеет права взыскивать с него средства за причинение ущерба. Однако может наложить штрафное взыскание за нарушение пунктов трудового договора.

Сбила машина на переходе, сколько просить денег

В случае, если транспортное средство виновника ДТП застраховано по страховому полису ОСАГО, за получением материальной компенсации пешеход может обратиться либо в страховую компанию, либо непосредственно к самому виновнику ДТП.

вкратце:
независимо от вины пешехода. владелец транспортного средства (которое является источником повышенной опасности) обязан оплатить потерпевшему компенсацию вреда здоровью и морального вреда.
Гражданский Кодекс РФ

Опции темы

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе судьи Мирошниковой Е.Н.
С участием прокурора Маркиной В.Г.
С участием адвоката Минаевой Г.К.
При секретаре Есениной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по иску Бондаренко А.К. к Тураеву Р.М., ОАО «ХХХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко А.К. изначально обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Тураеву Р.М. о возмещении суммы причиненного ущерба – 48 000руб. и компенсации морального вреда – 200 000руб. В иске истец указал, что ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-30ч. в ХХХ районе Санкт-Петербурга у дома ХХ по проспекту ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тураев Р.М. управляя автомобилем марки ХХХ гос. Знак ХХХ следую по боковому карману пр. ХХХ в направлении от ул. ХХХ к пр. ХХХ совершил наезд на гр.Бондаренко А.К., ХХХХ года рождения, пересекавшего боковой карман. С места происшествия истец был в тяжелом состоянии доставлен в городскую больницу № ХХ, где находился на излечении в период с ХХ октября по ХХ ноября 20ХХ года, где ему в связи с полученными в результате ДТП травмами были проведены 2 операции: 1. ХХ.ХХ.20ХХг. – декомпрессивная резекционная трепанация черепа в правой теменной области, удаление острой э*****альной гематомы; 2. ХХ.ХХ.20ХХг. – остеосинтез шейки левой бедренной кости динамической стабилизирующей системы. Согласно консультативного заключения № ХХХ у истца установлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением первого полушария острой эпидуральной гематомой, формирование очагов ушибов правых лобных, височной и затылочной долей, линейный перелом правых теменной и височной костей, левой теменной и затылочной кости слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, закрытый базис цервикальный перелом левого бедра. Травма является опасной для жизни и, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В дальнейшем, в связи с ухудшением здоровья и осложнениями после полученных травм истец повторно находился на изличении в период с ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.20ХХг. в городской больнице № ХХ, а ХХ.ХХ.20ХХг. был консультирован Консультативно-диагностическим центром № ХХ». В иске также указано, что согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий и нарушений требованиям ПДД РФ. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Находясь не лечении в больнице истцом были понесены материальные расходы в размере 48 000руб. – комплект имплантантов для интрамедуллярного остеосинтеза. Учитывая изложенное, истец и обратился в суд сданным иском (л.д.2,3).
В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. истец уточнил и дополнил свои исковые требования (л.д.37-39) и, просит взыскать с ответчика Тураева Р.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., а с ответчика ОАО «ХХХ» взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба 92 300 руб. В данном иске истец указывает, что на момент ДТП действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ВВВ № ХХХ «ХХХ», в связи с чем, сумма причиненного материального ущерба должна быть взыскана со страховой компании.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования (л.д.76-78, 104-107).
С учетом всех уточнений, истец Бондаренко А.К. просит взыскать с ответчика Тураева Р.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.? с ответчика ОАО «ХХХ» возмещение имущественного вреда за приобретение комплекта имплантантов 48 720руб, за приобретение лекарств 26 036руб. 90коп., за оплату сиделок 30 000руб., а всего – 104 756руб. 90коп. (л.д.107).
Истец Бондаренко А.К. в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель истца – адвокат Минаева Г.К. (ордер л.д.15. доверенность л.д.66), в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Ответчик Тураев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Тураева Р.М. – Румянцева Е.В., действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями (л.д.21) в судебное заседание явилась, пояснила суду, что просит учесть суд то обстоятельство, что ее доверитель не виноват в ДТП, а также, его материальное положение и, нахождение на его иждивении 4-х несовершеннолетних детей и жены. Ранее представила письменные возражения по иску (л.д.27-29, 109,110). Представитель ответчика Тураева Р.М. просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Ответчик ОАО «ХХХ» (ОАО «ХХХ»), в лице представителя по доверенности Арустамовой В.В. (доверенность л.д.67), против исковых требований возражала, пояснила суду об отсутствии досудебного обращения истца к страховой компании с требованием об оплате расходов на лечение. Не подтверждены надлежащим образом расходы по оплате услуг сиделки, расходы на приобретение лекарств подлежат частичному удовлетворению. Ранее представила письменные возражения (л.д.58-60).
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, учитывая мнение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, показания свидетелей М. И.А., Н. М.Ф. (л.д.99,100), лечащего врача истца – Я.А.М., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХг. производство по делу об административном правонарушении за № ХХХ в отношении Тураева Р.М. прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в действиях водителя Тураева Р.М. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.20ХХг. в возбуждении уголовного дела в отношении Тураева Р.М. по ч.1 ст.264 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в его действиях (л.д.4.5). В данном постановлении указано, что водитель Тураев Р.М. ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-50ч. управляя автомобилем без марки ХХХ гос. Знак ХХХ, следуя по боковому карману пр. ХХХ со скоростью около 30 км./ч с боковым интервалом до правого поребрика около 3,4 м., подъезжая к дому ХХХ по пр. ХХХ, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода-мужчину, пересекавшего боковой карман пр. ХХХ в направлении слева направо относительно движения автомобиля в темпе спокойного бега. В результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Также, в указанном Постановлении указано, что согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ. Из объяснений потерпевшего Бондаренко А.К. следует, что момент ДТП ХХ.ХХ.20ХХг. и, то, что было накануне, он не помнит. Данные обстоятельства также никем из участников не оспариваются.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда. Причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно
Как усматривается из подлинных материалов проверки по факту ДТП, подлинных медицинских документов, водитель Тураев Р.М. ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-50ч. управляя автомобилем без марки ХХХ гос. Знак ХХХ, следуя по боковому карману пр. ХХХ в Санкт-Петербурге со скоростью около 30 км./ч с боковым интервалом до правого поребрика около 3,4 м., подъезжая к дому ХХХ по пр. ХХХ, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода-мужчину – истца Бондаренко А.К., пересекавшего боковой карман пр. ХХХ в направлении слева направо относительно движения автомобиля в темпе спокойного бега. В результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и, потерпевший Бондаренко А.К. был доставлен в городскую больницу № ХХ. В результате данного ДТП Бондаренко А.К. был доставлен в больницу № ХХ. Согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ.
Автогражданская ответственность причинителя вреда – ответчика Тураева Р.М. была застрахована в ОАО «ХХХ» (л.д.30). Данные обстоятельства ни одна сторона не оспаривает.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ и п. 49 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Ответчик ОАО «ХХХ» возражает против возмещения Бондаренко А.К. ущерба в части некоторых лекарственных препаратов, а также, расходов на сиделок и, расходов по оплате комплекта для проведения металлоостеосинтеза, поскольку истцом не доказан факт оплаты приобретения указанного комплекта и необходимость проведения операции с применением именно импортных имплантантов, поскольку отечественные имплантанты входят в систему ОМС и предоставляются гражданам РФ бесплатно.
В соответствии со ст.3 Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Санкт — Петербурге на 20ХХг., утвержденной Законом СПб «О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Санкт — Петербурге на 20ХХг.» №647-2 от 12.01.2007г.( в редакции Закона Санкт-Петербурга от 24.01.2008г. № 704-1) в рамках программы ОМС предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение в соответствии с законом РФ, при травмах.
Бондаренко А.К. в связи с ДТП ХХ.ХХ.20ХХг. был доставлен в СПб ГУЗ № ХХ, что подтверждается медицинской картой № ХХХ стационарного больного, со следующим диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомой, формирование очагов ушибов правых лобной, височной и затылочной долей. Линейный перелом правых теменной и височной костей, левой теменной и затылочной кости слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый базисцервикальный перелом левого бедра. В данном медицинском учреждении истцу ХХ.ХХ.20ХХг. была проведена операция – остеосинтез левой бедренной кости. Данная операция была показана истцу в связи с высокой вероятностью вторичного смещения в гипсовой повязке после спадения отека, являлась показанием для оперативного лечения с целью улучшения качества жизни, дальнейшего лечения без гипсовой иммобилизации. Согласно справке СПб ГУЗ № ХХ (л.д.111) ХХ.ХХ.20ХХг. Бондаренко А.К. была проведена операция: остеосинтез шейки левой бедренной кости динамической стабилизирующей системой Targon FN и, данная металлоконструкция является оптимальной для лечения данного типа перелома, обеспечивает надежную фиксацию перелома, позволяет раннюю нагрузку в послеоперационном периоде с целью профилактики гипостатических осложнений и, скорейшее восстановление функции конечности. На момент операции данная металлоконструкция в больнице отсутствовала. Отечественных аналогов данной металлоконструкции не существует. Операция была проведена с использованием имплантанта, который был добровольно приобретен и передан больнице родственниками пациента (л.д. 111). Согласно показаниям лечащего врача – Я.А.М., данных им в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг., он лично оперировал Бондаренко А.К., у которого был перелом с незначительным смещением с обломками и, данная металлоконструкция данному больному была установлена, поскольку при такой травме, учитывая возраст больного, данная конструкция является наиболее оптимальной, на момент поступления больного в больницу конструкции отечественного производства, необходимой больному не было, это единственная конструкция, используемая при переломе шейки бедра, это очень сложный перелом. Приобретение установленного истцу комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN подтверждено договором № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (копия л.д.10,11), счетом № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. на 48 000руб. 00коп. (копия л.д.12), платежным поручением № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (копия л.д.48). Согласно платежного поручения № ХХХ оплата в размере 48 000руб. по счету №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. была произведена Н.М.Ф., которая в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. пояснила, что является родственницей истца Бондаренко А.К. и, деньги за комплект имплантантов были ею оплачены по просьбе жены истца, деньги в сумме 50 000руб. для оплаты также ей передала жена истца (протокол л.д.100).
В связи с наступлением страхового случая возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, ……. приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение…., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходе, и не имеет права на их бесплатное получение.
Как видно из материалов данного гражданского дела, медицинских документов, Бондаренко А.К., ХХХХ года рождения, нуждался в медицинском вмешательстве, что подтверждается проведенной операцией.
Доводы представителя ответчика ОАО «ХХХ» о том, что истец имел возможность получить указанные виды медицинских услуг на бесплатной основе, не нуждался в ряде лекарственных препаратов – «Акатинол» и «Триттико», что у него был перелом без смещения, опровергаются представленными истцовой стороной доказательствами.
Согласно представленных истцом консультативного заключения (л.д.9), рекомендаций врача Консультативного отделения ГУ «ХХХ» (л.д.81-83), указанные выше лекарственные препараты были рекомендованы Бондаренко А.К. для применения, учитывая его диагноз, последствия ЗЧМТ. Каких-либо надлежащих доказательств того, что ЗЧМТ была получена истцом не при ДТП ХХ.ХХ.20ХХг., а при иных обстоятельствах, в суд не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение за его счет комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN за 48 000руб. 00коп. (л.д.10-12, 47,48, 86,87,90,91,94). Операция – остеосинтез левой бедренной кости динамической стабилизирующей системой Targon FN (Германия) была проведена истцу Бондаренко А.К. ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.95). Данные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами. Оплату данной металлоконструкции произвела родственница истца за счет денежных средств истца Бондаренко А.К., что подтверждается показаниями свидетелей М. и Н., которым не доверять у суда оснований не имеется. Также, согласно медицинской карте и рекомендациям врачей (л.д.49, 81-83) истцу были рекомендованы для применения лекарственные препараты и, их приобретение подтверждается подлинными чеками (л.д.49-52) и заверенными судом копиями чеков (л.д.68-70), всего представлено чеков на сумму 26 036руб. 90коп.
Оценив все в совокупности, учитывая степень тяжести физических страданий истица Бондаренко А.К. вину ответчика Тураева Р.М., наступление страхового случая согласно закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г, Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г, (в редакции от 08.08.2009г.), с ответчика ОАО «ХХХ» подлежит взысканию страховая выплата по договору ОСАГО — расходы, понесенные Бондаренко А.К. в размере 48 000руб. 00коп. – приобретение комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN, 25 502руб. 01коп. – приобретение лекарственных препаратов. Данные сумма подтверждены надлежащим образом. Всего, с ОАО «ХХХ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 502руб. 01коп. Не подлежит оплате трость, приобретенная истцом за 534руб. 80коп., поскольку в суд не представлено доказательств ее рекомендации врачами. Также, не подлежат взысканию расходы по оплате услуг сиделок – 30 000руб., поскольку не подтверждены надлежащим образом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени
вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика Тураева Р.М. компенсации морального вреда, учитывая также то обстоятельство, что истец Бондаренко переходил проезжую часть дороги вне дорожного перехода, а также, вред, причиненный здоровью истца, и уменьшает их размер. Суд, считает возможным, взыскать с ответчика Тураева Р.М., учитывая его материальное положение, в пользу Бондаренко А.К. в счет возмещения морального вреда, причиненного физическими страданиями — 50 000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден. Так, с ответчика Тураева Р.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. 00коп., а с ОАО «ХХХ» в размере 2 070руб. 04коп.

Читайте также:  Мошенничество гражданский кодекс

Поиск по теме

Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К. о компенсации морального вреда и по встречному иску К. к Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

  • возможность избежать столкновения определяется только экспертизой. Не следует сразу же давать точные цифры в показаниях относительно расстояния до пешехода, его движения по дороге и пр., потому что они закладываются в расследование и потом их трудно опровергнуть. Кроме того, в стрессовой обстановке водитель не в состоянии отобразить ситуацию адекватно. Лучше сначала проконсультироваться с экспертами по ДТП;
  • данные с камер видеонаблюдения, видеорегистратора, показания свидетелей могут существенно смягчить вину, например, если будет доказано, что пешеход шёл на запрещённый сигнал светофора;
  • гражданам запрещается выбегать внезапно даже на нерегулируемый переход, не убедившись в безопасности. Это предписывает п. 4.14 ПДД. Данное положение является одним из пунктов защиты автомобилиста.

Примирение сторон

В нашем случае, при наезде на пешеходном переходе, вариантов для водителя крайне мало. Речь может идти только о смягчении наказания. По закону ( ст. 12.24 КоАП, ст. 264 УК) водитель всегда ответственен за наезд в этом месте, прав он или неправ. В этом случае он неправ, поскольку по умолчанию он всегда должен позаботиться о безопасности, проезжая переход – это правило не имеет исключений. Даже если погодные условия и обстоятельства крайне неблагоприятные, он должен учесть это, не допустив аварии.

Разница в наезде на пешеходном переходе и вне его

Когда водитель скрылся, и ГИБДД не может его найти, то жертва может получить некоторую компенсацию от Российского союза автостраховщиков. Для этого туда надо подать заявление, копии идентификационных документов и всех материалов о ДТП. Требования рассмотрят на протяжении 20 дней, размер выплат будет тот же, что по ОСАГО.

Читайте также:  Налог на транспорт для пенсионеров в красноярске

То есть мы приходим к выводу, что если пешеход сбит водителем у которого есть действующий полис ОСАГО, то вред причиненный пешеходу будет возмещен страховой компанией в пределах 500000 рублей, все что свыше возмещает причинитель вреда.

Если сбили пешехода и у водителя есть полис ОСАГО?

Если ограничиваться только пешеходами, то если водитель сбил пешехода, то это так же ДТП и «Закон об ОСАГО» на говорит следующее, что на основании п. «б» статьи 7 закона, вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего возмещается. Максимальная сумма возмещения в пределах 500000 руб. Все что сверх этой суммы возмещает причинитель вреда, то есть водитель сбивший пешехода.

Если у водителя сбившего пешехода нет полиса ОСАГО?

Приведу пример, водитель сбивает пешехода, в результате судебно-медицинской экспертизы был установлен вред здоровью и сумма возмещения вреда здоровью была оценена в 450000 рублей. В такой ситуации ОСАГО покрывает данную сумму, так как за вред причиненный здоровью страховая выплатит потерпевшему до 500000 рублей. А если сумма ущерба за вред здоровью сбитого пешехода 650000 рублей, то страховая покроет максимум 500000 рублей, а 150000 рублей причинитель вреда должен будет выплатить из своего кармана.

Согласно закону об обязательном страховании автомобилистов, а также Правил выплат по ОСАГО, страховая компания вправе обратиться к независимым экспертам для оценки материального ущерба. Если пострадавший не согласен с назначенной ему суммой компенсации материального ущерба он вправе обратиться в суд.

Денежную компенсацию могут получить семьи погибшего пешехода в рамках гражданского иска к виновному водителю. Статья 1088 Гражданского кодекса рассматривает возмещение ущерба в случае смерти пешехода, который являлся кормильцем семьи. На компенсацию имеют право дети, родители и супруги погибшего, а также лица, находящиеся на иждивении. Размер компенсации определяется исходя из дохода пострадавшего, который включает не только заработную плату, но и другие постоянные доходы: пенсия, пособия.

Читайте также:  Если работа находится в чернобыльской зоне

Вред здоровью

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу №33-3143\2022 вынесла апелляционное определение, в котором с виновного водителя взыскивается только моральный ущерб. Исковые требования о возмещении материального вреда в размере 98 тысяч рублей суд оставляет без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не обращался в страховую компанию для получения компенсации в рамках закона об обязательном страховании.

При определении степени вины окончательное решение выносит суд. В процессе рассмотрения принимаются во внимание такие обстоятельства, как степень вины, место происшествия, события аварии, попытки водителя избежать ДТП.

Вопрос о том, сколько нужно требовать, если сбила машина на пешеходном переходе, индивидуален. Помимо оплаты лечения, реабилитации, потерпевший может возместить размер своего убытка из-за временной нетрудоспособности.

Условия требования возмещения ущерба

Предельная сумма возмещения по ОСАГО для участников ДТП в 2022 году составляет 500 000 рублей. При этом у страховых компаний есть специальные таблицы, которые определяют соотношение размера страховой выплаты и степени вреда здоровью. Например, при получении 2 группы инвалидности выплачивают 350 000 рублей, тогда как при проникающем ранении позвоночника предоставляют только 35 000 рублей. Выплата компенсации по ОСАГО за смерть пешехода составляет 500 000 рублей, плюс 25 000 рублей выделяется на погребение.

  • выплата помощи при лечении в стационаре, если пребывание здесь платное;
  • приобретение медикаментов, медицинских принадлежностей, средств реабилитации;
  • санитарно-курортное лечение;
  • возмещение материального вреда имуществу, в том числе одежды.

Размер компенсации при ДТП

Полный перечень категорий лиц, которые претендуют на получение пособия, перечислен в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически обязанность по обеспечению нетрудоспособных лиц ложится на плечи государства. Редко суд обязывает виновного выплачивать пособие.

Решение в досудебном порядке

Пострадавший имеет право потребовать компенсацию всего неполученного дохода. При этом учитывается заработная плата по основному трудовому договору, доход от предпринимательской деятельности, дополнительный заработок, который можно подтвердить официально.

  • «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»

Если виновник аварии — пешеход, то и тогда средства для его лечения будет выплачивать страховая компания автомобилиста. Но здесь возможен вариант, когда страховая впоследствии через суд взыщет эти средства с виновника или его родителей.

Административная ответственность

Тем не менее, практика свидетельствует о том, что если протокол оформлен корректно, и суд имеет неоспоримые доказательства того, что водитель не нарушал ПДД, суд может вынести вердикт в пользу водителя. Например, пешехода заставят оплатить ремонт поврежденной машины.

Согласно ст. 1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.

Если вред причинен жизни или здоровью гражданина автомобилем как источником повышенной опасности, компенсация ему морального вреда осуществляется независимо от вины автовладельца. Размер такой компенсации определяется судом (ст. ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Порядок получения компенсации через страховую

Для получения данной выплаты необходимо собрать документы, подтверждающие факт нахождения заявителя на иждивении погибшего, например, свидетельство о рождении, выписку из домовой книги, справку из общеобразовательного учреждения и т.д. Компенсации подлежат расходы родственников на погребение умершего человека, подтвержденные документально.

Оцените статью
Поможем защитить Ваши интересы